不管是在國界之內，或是跨國進行，各國大多數經濟活動類型還是相當本土化的。
好比說，各位不妨問問自己，有多少是企業在本國之外進行的投資?各位可能也聽過「投資沒有國界」這樣的說法。
事實上，2003到2005的3年當中，外國直接投資（foreign direct investment, FDI）占整體固定資本投資比率這項數據，每一年都不到10%。
儘管合併熱潮會讓FDI占固定資本投資淨額比突破10%，但這個數字從來沒有達到20%的水準。
如果在缺乏具體資訊的情況下，我得對某些活動國際化的程度加以臆測的話，那我會猜大約在10%上下，而不是100%！
我將此稱為「10%的假設」。
雖然是「10%的假設」，但我還是主張「半全球化」，而不是「1/10的全球化」。我猜未來數十年間，企業整體的國際化的程度會緩慢上升。
■Google的全球化挫折
人們常以資訊科技服務為例，說明科技進步怎樣促進全球化的發展。
可是這類工作當中，只有2%或11%（端視你們看的是整體潛力市場，還是只看近期可以進軍的市場而定）是在海外進行。
另外我們也可看看Google這個純粹網路導向的企業，這個案例有助於清楚呈現國界的障礙以及影響力。
該公司號稱支援100多種語言，部分因為這樣，最近更被評選為頂尖的全球網站。
2006年，Google在俄羅斯（共同創辦人布林Sergey Brin的祖國）的市占率卻只有28%，當地搜尋服務市場的頂尖業者Yandex占有64%，Rambler占有53%——在俄羅斯網路搜尋服務的廣告市場當中，這兩大當地競爭對手占了91%的市占率。
Google的問題一部分反映出語言的複雜度：俄語的名詞有3個性別、6個代名詞變化，動詞非常不規則，而且文字的意思要看前後文或是結尾的方式。
此外，當地競爭對手比較適應當地的環境，譬如，雖然缺乏信用卡以及線上付款基礎設施，但當地業者可以配合傳統銀行建立付款機制，以彌補不足。
Google的市占率在2003年雖然成長1倍，但還是得在俄羅斯成立實體據點，並聘用工程師——這一點也凸顯出，實體地點的重要性依然不減。
Google在中國飽受網路檢驗制度之苦，這個廣為人知的例子充分說明國界依然不容輕忽的事實：政府對於建立封閉國家網路，以及施行當地法律更加駕輕就熟（網路地理辨識技術不斷進步也有些幫助）。
不光是極權國家會以這些方式施展影響力，法國於2000年禁止雅虎（Yahoo!）網站上納粹紀念品的拍賣，在許多專家看來，就是奠定法律重要先例的一大成功。
美國政府於2006年禁止線上賭博遊戲的干預行動，對於經濟的影響力可說是至今最大的。
■四種最遠的距離
前面強調世界各國之間的國界依然有其影響力，半全球化才是這個世界的真相，接下來我們將會進一步探討箇中原因。
其中比較明顯的答案在於各國重大差異性的出現，另外一個比較細膩的考量則在怎樣看待這些差異性。
我以各國在文化、政府／行政、地理與經濟（Cultural, Administrative/political, Geographic and Economic, CAGE）層面建立了CAGE架構模型，從中找出特定背景的主要差異；並根據主要層面距離遠近為國家進行分類，進一步探究其中差異。
Google在俄羅斯和中國面臨種種困境，這些例子凸顯出CAGE距離架構各項要素的重要性：
‧文化距離：Google在俄羅斯最大的問題似乎出在語言相對較為困難上頭。
‧政府行政距離：Google因應中國政府網路審查制度（censorship）面臨的困境，反映出政府行政以及政治架構方面，中國與其母國（美國）之間的差異。
‧地理距離：儘管Google的產品可以數位化，但要遠端調適俄國市場卻有其困難，因此不得不在當地設立據點。
‧經濟距離：俄羅斯付款基礎設施開發的程度不足，令Google在與當地對手競爭時面臨更大的障礙。
文化、政府、地理位置以及經濟，這4個要素往往彼此影響，儘管如此，這4個要素還是應該加以區分，因為基礎各異，所以構成的挑戰與機會也大不相同。
CAGE架構的用途之一就是凸顯各國主要的差異，一部分是因為這個世界十分多元，許多企業主管在做出跨國決策時，其實並不了解外國的環境。
在這樣的情況下，光憑個人經驗是不夠的。
如果仔細考慮CAGE架構下的每一個層面，便能將這樣的盲點降到最低程度。
留言列表
留言列表
{{ article.title }}
{{ article.title }}
